合肥移動(dòng)廁所出租—女子如廁被門砸倒 廁所管理者承擔(dān)全部賠償責(zé)任

合肥移動(dòng)廁所出租廠家據(jù)本報(bào)訊(記者　趙晨民)常熟的吳女士怎么也沒想到，上個(gè)廁所竟然被廁所門砸傷，前前后后花掉了5萬多元。近日，常熟法院審結(jié)了這起如廁時(shí)突發(fā)意外引發(fā)的糾紛，判決廁所管理者承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

合肥移動(dòng)廁所出租廠家據(jù)悉2017年4月20日，吳女士看到一則廣告：即將在某藝術(shù)中心舉辦的歌王爭(zhēng)霸賽正在招募參賽者。網(wǎng)上報(bào)名成功半個(gè)月后，吳女士接到節(jié)目組的電話，邀請(qǐng)她于5月21日12時(shí)到藝術(shù)中心參賽。當(dāng)日11時(shí)，吳女士到達(dá)后，因內(nèi)急就近找到廁所。如廁完推開隔間門走下臺(tái)階的時(shí)候，吳女士被身后的門砸倒在地。藝術(shù)中心工作人員發(fā)現(xiàn)后，立即將吳女士送往醫(yī)院急救治療。因這次意外，吳女士花去醫(yī)藥費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用累計(jì)5萬余元。與藝術(shù)中心協(xié)商無果后，吳女士訴至常熟法院，要求藝術(shù)中心賠償她的損失。

合肥移動(dòng)廁所出租廠家據(jù)據(jù)悉庭審中，被告藝術(shù)中心稱歌王爭(zhēng)霸賽的組織者不是自己，也沒有通知吳女士參賽。雖然事故發(fā)生在藝術(shù)中心的辦公樓一樓東側(cè)的廁所內(nèi)，但該廁所內(nèi)部設(shè)施完善，門鎖質(zhì)量合格，地面整潔，定時(shí)有物業(yè)人員清潔。藝術(shù)中心認(rèn)為其不存在侵權(quán)行為，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，并要求吳女士返還藝術(shù)中心墊付的1萬元醫(yī)藥費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)600元。

庭審時(shí)，被告藝術(shù)中心對(duì)于責(zé)任的證明卻未能提供相關(guān)證據(jù)，當(dāng)事雙方均表示事故發(fā)生時(shí)無直接目擊證人，也無監(jiān)控?cái)z像，只有當(dāng)日公安部門的接處警工作登記表記載了吳女士被廁所門砸中的事實(shí)。

法院審理后查明，原告吳女士在使用藝術(shù)中心管理的廁所時(shí)，廁所隔斷門鉸鏈斷裂，門倒下砸向吳女士，導(dǎo)致其摔倒受傷。原告對(duì)此事故的發(fā)生并無過錯(cuò)。被告對(duì)于其管轄范圍內(nèi)的開放的設(shè)施和場(chǎng)所具有安全保障的義務(wù)。在被告無證據(jù)證明原告吳女士因自身存在過錯(cuò)行為導(dǎo)致事故發(fā)生的情況下，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)生的事故承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。最后，法院判決被告藝術(shù)中心賠償原告吳女士各項(xiàng)損失3萬余元(扣除墊付的費(fèi)用)，判決現(xiàn)已生效。

合肥移動(dòng)廁所出租廠家據(jù)承辦法官介紹，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。酒店、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群體活動(dòng)的組織者，如果未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法官提醒，公共場(chǎng)所的管理者對(duì)其管轄范圍內(nèi)開放的設(shè)施和場(chǎng)所在運(yùn)行過程中要注意安全保障義務(wù)，及時(shí)消除公共場(chǎng)所存在的潛在危險(xiǎn)，完善細(xì)節(jié)，避免對(duì)他人的人身安全造成危害。